移动版

主页 > K彩动态 >

《指导意见》:P2P平台资金托管成焦点

《指导意见》第十四条规定,“除另有规定外,从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构,对客户资金进行管理和监督,实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。客户资金存管账户应接受独立审计并向客户公开审计结果。”

2015年7月18日,中国人民银行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下称《指导意见》),同时,《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》的发布,进一步落实了各类互联网金融平台的监管责任,明确了业务边界,对整个互联网金融行业有了颠覆性的影响。其中对银行资金存管的要求,对P2P公司未来发展更是意义深远。截止到2015年7月31日,在大公信用数据有限公司分析评级过的1640个预警和黑名单平台中,一半以上均存在资金池问题,而大部分资金池的根源即资金存管问题。在2014下半年在银监会创新监管部提出的十点P2P监管意见中的第五点明令禁止了P2P平台的“资金池”账户,指出P2P平台应该进行第三方资金托管,即将资金清算与账户管理职能从平台中分离开来,由第三方托管机构独立执行。针对目前无托管以及对资金账户进行独立托管的P2P平台绝大多数选择第三方支付的情况,《指导意见》的出台将会使P2P平台资金管理何去何从?

银行还是第三方支付?

根据中国银行业协会今年发布的《2014中国资产托管行业发展报告》显示,尽管很多P2P平台已经引入第三方支付公司进行监管,但由于用户的资金是统一存放在以支付公司名义开具的银行账户中,银行无法有效甄别账户和监督资金流向,因此支付公司存在挪用的可能性,致使P2P出现跑路现象。

选择银行作为资金存管机构,主要是从安全方面进行考量。首先,银行作为长年被银监会监管的金融机构,有着非常清晰的监管流程,银监会和央行对P2P的资金流向可以有很直接的实质监管,对资金的整体把握也更清晰。其次,有着成熟运作机制的银行相比于新兴的第三方支付机构,在操作流程和安全性上更为可靠。此外,银行作为央行账户体系的参与成员,可以对支付项下的各类资金进行独立的隔离监管,在目前国内的金融体系下,银行是唯一真正有能力和资质做资金隔离监管的金融机构,而第三方支付机构无法满足这一点。

尽管选择银行作为独立的资金存管机构,可以有效的提升投资者的资金安全,但银行自身不具备跨行支付收单的能力,第三方支付则具有资金跨行支付和资金垫款的便利,所以如果接收资金托管,银行需要通过第三方支付公司完成他行向托管行账户充值。未来托管银行与第三方支付结合可发挥双方强项,使得互联网金融客户既可以体验到安全高效专业的托管服务,同时也能享受跨行支付和垫款服务便利。而《指导意见》中用了“除另有规定外”的措辞,也为未来细则的出台留了不同可能性。

与银行合作进行资金存管在一定程度上提升了P2P平台经营的门槛,对于管理不规范的公司,比如标的物不透明等,可能找不到合作银行而被社会淘汰。同时将资金完全存管在银行尽管能提升平台安全保障性,让投资者更安心,但对于P2P平台来说并非完全是一件好事。“一对一”托管在银行,意味着P2P机构的投资人和借款人信息将完全分享给银行,为未来银行直线拓展P2P业务成为竞争对手埋下隐患。

存管或托管?

存管是指P2P平台将交易资金或平台风险备用金等存放于第三方账户上,如银行账户或第三方支付公司账户。平台可以随时从第三方提取资金,第三方对资金是否安全、投资是否盈利等不负有责任;托管指的是对全部借贷资金进行托管,投资人与借款人均将在第三方银行或支付公司开设个人账户,第三方按照指令做资金划转,平台绝无接触借贷资金的可能。托管需要对资金账户进行监控,包括对产品的资金清算、会计审核、风险管理、信息披露、绩效考核等多方面服务,以证实资金是专项用于保障投资者投资本息。

据《中国支付清算行业运行报告2015》显示,目前除少数平台,绝大多数的平台将资金托管于第三方支付机构。而央行《指导意见》明确了客户资金为银行资金存管,而非银行资金托管。由于托管内容的多样性,银行也提供资金存管服务的费用会低于托管业务,因此选择存管模式可以减轻银行与互联网金融平台合作的障碍,降低P2P平台的运营成本。而对于银行来说,承接托管即承担更大责任与风险,因此存管模式可以保护银行避免声誉受损。